மிகவும் பிரபலமான யூடியூப் சேனலான h3h3 புரொடக்ஷன்ஸின் பின்னணியில் உள்ள திருமணமான தம்பதிகளான ஈதன் மற்றும் ஹிலா க்ளீன், திவாலாகி விடுவதாக அச்சுறுத்தும் YouTube நடத்தை மீதான சட்டப் போரில் வெற்றி பெற்றுள்ளனர். யூடியூபர்கள் செயல்படும் விதத்தில் பெரும் தாக்கங்களைக் கொண்ட ஒரு தீர்ப்பில், இருவரும் பதிவேற்றிய எதிர்வினை வீடியோ - சக யூடியூபர் மாட் ஹொசைன்சாதேவின் வீடியோவிற்கு அவர்களின் பதிலைப் பகிர்ந்து கொண்டது - பதிப்புரிமை மீறல் இல்லை என்பதை நீதிபதி கேத்தரின் பி ஃபாரெஸ்ட் உறுதிப்படுத்தினார்.
யூடியூபர் குமிழி ஏன் வெடிக்கப் போகிறது என்பது தொடர்பானவற்றைப் பார்க்கவும், YouTubeன் பயங்கரமான ஸ்டண்ட்களை விரும்புவதைப் பற்றி நாம் பேச வேண்டும் YouTube: நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு மனிதர்கள் மீது பரிசோதனை செய்யலாம்கேள்விக்குரிய குறும்பு வீடியோக்கள் முதல் போலி-சமூகப் பரிசோதனைகள் வரை சக யூடியூபர்களின் உள்ளடக்கத்தை விளக்கும் ஜோடியை உள்ளடக்கிய அவர்களின் எதிர்வினை வீடியோக்களுக்கு க்ளீன்ஸ் பிரபலமானது. ஹொசைன்சாதேவை கேலி செய்வது போன்ற வீடியோக்களில், பிற பயனர்களின் வீடியோக்களில் கட்அவே கிளிப்புகள் அடங்கும், அதைத் தொடர்ந்து பிரித்தல் மற்றும் வர்ணனை ஆகியவை அடங்கும். இழிவான கவரேஜால் ஈர்க்கப்படாத ஹொசைன்சாதே, 2016 இல் க்ளீன்களுக்கு எதிராக பதிப்புரிமை மீறல் மற்றும் அவதூறு குற்றம் சாட்டி ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார்.
தம்பதியினரை திவாலாக்கும் அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளான சட்டப் போராட்டம், YouTube கிரியேட்டர் பிலிப் டிஃப்ராங்கோவால் மானியம் பெற்றது, அவர் அவர்களின் சட்டச் செலவுகளை ஈடுகட்ட $170,000 (£132,000) அதிகமாக திரட்டினார். பிந்தையவர் எச்சரித்தார்: "இந்த அபத்தமான வழக்கின் காரணமாக அவர்கள் துன்புறுத்தப்பட்டு நிதியை வெளியேற்றினால் மற்றும்/அல்லது அவர்கள் இந்த வழக்கை இழந்தால் அது மற்ற படைப்பாளர்களுக்கு ஒரு பயங்கரமான முன்மாதிரியாக அமையும்."
ஒரு வெற்றிகரமான தீர்ப்பில், ஹொசைன்சாதேவின் கிளிப்களை க்ளீன்கள் பயன்படுத்துவது நியாயமான பயன்பாடாகும் என்று நீதிபதி ஃபாரஸ்ட் தீர்ப்பளித்தார்: “க்ளீன் வீடியோவின் எந்தவொரு மதிப்பாய்வும் ஹோஸ் வீடியோவின் விமர்சன வர்ணனையை உருவாக்குகிறது என்பதில் சந்தேகமில்லை; க்ளீன் வீடியோ ஹோஸ் வீடியோவிற்கு சந்தை மாற்றாக இல்லை என்பதில் சந்தேகமில்லை. இந்தக் காரணங்களுக்காகவும், கீழே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பிற காரணங்களுக்காகவும், ஹாஸ் வீடியோவில் இருந்து பிரதிவாதிகள் கிளிப்களைப் பயன்படுத்துவது சட்டப்படி நியாயமான பயன்பாடாகும்,” என்று அவர் அறிவித்தார்.
பிறரின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து கடன் வாங்கும் அல்லது அதைக் குறிப்பிடும் யூடியூபர்களுக்கு இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான முன்மாதிரியாக அமைகிறது. எவ்வாறாயினும், ஃபாரெஸ்ட், எதிர்வினை வீடியோக்களில் இது ஒரு போர்வை தீர்ப்பு அல்ல என்பதை வலியுறுத்த ஆர்வமாக இருந்தார்; அத்தகைய உள்ளடக்கத்தில் நுணுக்கங்கள் உள்ளன, அவை பெரும்பாலும் பதிப்புரிமை மீறல் பகுதிகளைக் கடந்து செல்கின்றன. சில வீடியோக்கள், கிளிப்களுடன் வர்ணனையை இணைத்து, மற்றவை "கருத்து இல்லாமல் குழு பார்க்கும் அமர்வுக்கு மிகவும் ஒத்ததாக" இருப்பதாக அவர் வலியுறுத்தினார். "அனைத்து 'எதிர்வினை வீடியோக்களும்' நியாயமான பயன்பாடு என்று நீதிமன்றம் இங்கு தீர்ப்பளிக்கவில்லை," என்று அவர் முடித்தார்.
இதற்கிடையில், க்ளீன்கள் மீது ஹொசைன்சாதே சுமத்த முயற்சித்த அவதூறு வழக்கையும் ஃபாரெஸ்ட் தூக்கி எறிந்தார், அந்த வழக்கு குறித்த யூடியூப் வீடியோவில் இருவரும் அவரை அவதூறு செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். "வழக்கு தொடர்பான பிரதிவாதிகளின் கருத்துக்கள் செயலற்ற கருத்துக்கள் அல்லது சட்டத்தின் அடிப்படையில் கணிசமாக உண்மை என்பது தெளிவாகிறது" என்று ஃபாரஸ்டின் அறிவிப்பு வந்தது.
இந்த தீர்ப்பு h3h3 குழுவிற்கு மட்டுமல்ல, வீடியோ பகிர்வு தளத்தில் நியாயமான பயன்பாட்டிற்காகவும், ஆயிரக்கணக்கான சாத்தியமான மீறல்களை தெளிவாக்குகிறது. ஈதன் க்ளீன் ட்வீட் செய்துள்ளார், இந்த முடிவு "YouTubeல் நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு கிடைத்த மாபெரும் வெற்றி".
"தயவுசெய்து எங்கள் படைப்புச் சொத்துக்களை அனுபவிக்கவும், MattLossZone இன் போல்ட் கையின் கேலிக்கூத்து 🙂 இது எங்கள் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்ட வீடியோ, தயவுசெய்து இந்த மறு பதிவேற்றத்தை அனுபவிக்கவும்." மகிழ்ச்சி தெளிவாக இருந்தது - மற்றும் இதயப்பூர்வமாக மிகவும் தகுதியானது.
முக்கிய தீர்ப்பை இங்கே முழுமையாக படிக்கலாம்.